尤拉農莊以飼養肉牛、蛋雞為主，農莊有100多公頃的田區，大部分是給肉牛食用的牧草地，現有70多頭牛、100隻蛋雞。母雞在這裡的平均壽命是五年，主人說，母雞的生命不該只有下蛋，要兼顧動物福利，給予適當的休息時間。
農莊裡有學徒，有一些來自問題家庭或中輟的孩子，也曾有過更生人和酒精成癮者，希望能協助他們在服刑後，返回社會前，學習一技之長。主人說，「每個人都該有第二次機會，農業也有回饋社會的義務。」
尤拉農莊的主人是巴伐利亞小農組織AbL的成員，招牌寫著 Farm instead of Agricultural Factories. 「要農場，不要農業工廠」
什麼是社會農場？
近年來，社會農業在歐洲有越來越多的關注與討論，一方面是農業和鄉村資源對於人們的身心健康與福祉提升，有相當的潛力；另一方面，對農夫們而言，社會農業的內容可視為拓展活動範圍，和增加社會角色多樣性的機會。
到目前為止，社會農業（social farming）雖然還沒有明確的定義，但根據歐盟鄉村發展網絡（European Network for Rural Development, ENRD）的報告，社會農業一詞通常與照護性農業（care farming）、有益健康的農業（farming for health）或綠色照護（green care）的概念交互使用。2010年Dessein and Bock的研究指出，綠色照護在各國的討論和實踐裡，其意義與功能可歸納出三種論述方向：
一、農業多功能性：綠色照護是一種新的農務收入來源，也是一種可在都市化社會裡實踐多功能農業的作法。綠色照護開拓了農業多種功能的內涵，像是地景管理、支持多樣性、動物福利等。
二、公眾健康：綠色照護帶來照護與療癒的功能，包括健康恢復、保護、預防疾病跟健康促進。
三、社會包容：綠色照護不只給予病患照護與療癒，還含蓋了各種活動，包括學校參訪，以失業者、更生人、藥物成癮戒除者為參與對象的行動設計等。此外，都市農業鼓勵人們參與食物生產的過程，以及自然體驗，也具有社會融入的功能。
若我們將視角拉回農鄉，社會農業能如何影響鄉村地區呢？ENRD的報告指出，除了提升農業多功能性，也透過轉化公共財或外部正面效益為私有和半私有財，為農民帶來新的市場與機會。這樣的轉機為鄉村的資源使用帶來創新模式，為鄉村地區提供多樣的生活服務選項、或改善既有的服務。也可能因此創造新的就業機會，讓家庭成員有機會提供新類型的服務，增加女性和年輕人的就業。這樣的改變，很實際地，可直接或間接改善農夫的社會聲譽，進而影響收入。
藉由開創新的生活模式，增加農業功能的多樣性，重新鏈結城鄉關係，創造出空間，讓人們重新思考對務農、居住在鄉村的想法。這些都是深遠且長期的社會改變。
萊曼農莊的居住空間，前身是假日旅館，現在是三個家庭共同生活的家。
社會農業發展的四個階段
Di Iacovo and O'Connor 2009年的研究指出，歐洲各國的社會農場發展非常多元，組織型態、服務對象在每個階段不一。他們大致將這些農場分為四個階段：先期發展、多功能農業、社會或健康照護的認可系統、包容模式。第一個階段是各地農場從草創的志願參與過程，第二、三階段則是對社會／健康照護的自我認同逐漸成長，接著讓專業照護的內容更為齊全完備。到第四個階段，農場長出完整的農業和社會照護／健康項目，農場自身能鑲嵌進地方，也能與區域和全國的網絡組織連結。
如果試著在繁體中版google輸入以上關鍵字，出現的連結多是園藝治療、心理治療，和關注農業和園藝作為對身心障礙者、邊緣弱勢者的治療與培力方法之一，從農業和鄉村發展觀點出發的中文討論資料，卻是少之又少。
牧心農莊的木工坊空間
此行在德國巴伐利亞邦，透過慕尼黑工業大學Alois Heissenhuber教授的引介，我們參訪了三個社會農場，除了文章一開始提到的尤拉農莊，另外兩個農莊也各有特色，在不同發展階段，也有各自的功能強調。雖然巴伐利亞的發展脈絡與台灣的社會情境相異，但不妨作為我們思考農業多功能性的引子，試著打開想像的邊界，理解農業的不同價值與可能。
多元家庭、集體勞動－萊曼農莊（Reimehof）
萊曼農莊原本是間假日旅館，第二代主人在2004年轉型為社會農莊，他招募了另外兩個沒有任何血緣的家庭，一同勞動、一同生活。連同主人，現在共有三個家庭，包含10個大人、3個小孩住在這座農莊裡。有一部分的住戶是全職的農夫，參與農場生產，有一些在外頭有其他工作，以多樣收入維持家庭生計。此外，農場提供實習名額，讓有興趣從事農業的年輕人學習的機會。
萊曼農莊的羊，右邊是新鮮牧草，農場也會自製乾燥的草飼料
當很多人一起生活在同一個空間，生活秩序和居家環境的維持就很重要，像是浴廁牆面會看到使用與打掃的工作提醒，長期生活發展出來的公約，突顯了共同生活必須承擔的責任與義務。
這座農莊主要的工作項目是飼養奶羊，擠羊奶、做乳酪，同時也栽種穀類和牧草。農莊現有21公頃的牧草地、7公頃的農田，七十頭奶羊，每周可以製成150公斤的起司，透過農夫市集、CSA、零售商販賣。此外，蜂蜜、羊肉火腿、羊皮也是農場的農產加工品。主人們強調羊隻生活的動物福利，給有足夠的生活空間和新鮮牧草，並維持羊隻的品種多樣性，以保持多樣化的優勢。
互相扶持的生活聚落－牧心農莊（Munzinghof）
牧心農莊與其說是農莊，不如稱之為生活聚落會更恰當。這個村落有40年歷史，目前的居民有150人，其中74人是生活上需要協助的身心障礙者，透過社群互助的勞動，以人為本的思考，讓這些與眾不同的人重新擁有選擇權與價值。
這座村落裡有農場、起司工坊、木工、鐵工、家政、麵包店... 村民分別居住在八個住所裡，每一個住所都有一個身心健康的陪伴家庭（夫妻、孩子）維持日常生活運作。陪伴家庭之外，入住的成員有身心障礙者、一定比例的志工、專業工作者、實習生等。身心障礙者的生活與工作津貼是村落財務來源的一部分，農場也對外販賣手作製品，像是皮件、起司、木工訂單。
牧心農莊的手工販賣品之一，木屑、回收衛生紙捲筒，外頭裹上一些蠟便成為好用的火種。
我們特別詢問了村落的農事生產，農場其中之一的負責人說，村子裡的農場有70公頃，以一般外頭的農事規模來說，70公頃的規模是一個人就可以完成的面積，但由於分配成很多步驟與項目，目前參與農事的成員就有15位。
農莊現有24頭乳牛，有一個區塊種植小麥、雜糧，還有17公頃的森林做木工和燃料用。此外，村落的理念與發展特性深受人智學的影響，因此農場採取生物動力農法（Bio-dynamics）方式耕作，依照生物的自然本性務農，生產有機農作，例如他們會依照月相來決定伐木的時間。
我們對這裡的營運充滿好奇，便大膽地詢問接待我們的負責人，如何來到這座農場，他說擔任義務役時接觸到這裡，很喜歡這個環境，陪伴者與住戶可以互相學習、共同成長，退伍後便留在這裡。有一段時間，他也曾擔任過陪伴家庭的角色，現在除了負責人的角色，就是單純的住戶。然而，面對不同於主流社會的生活方式，八個陪伴家庭必然有壓力，小至日常生活磨合，大到價值與行為能力的調適，我們很好奇，這些陪伴家庭們怎麼排解壓力或負面情緒呢？負責人說，這些家庭每年有八個禮拜的度假週，而且，每一戶有一定比例的專業工作者。其中有三個家庭定居於此已超過四十年的時間，其他的流動頻率則不一。
牧心農莊的小牛，巴伐利亞的每一頭牛都有條碼和護照，清楚記載牛隻的來源、父母。
人生該有第二次機會－尤拉農莊（Jurahof）
尤拉農莊以飼養肉牛、蛋雞為主，現有70多頭牛、100隻蛋雞，100多公頃的田區，大部分是給肉牛食用的牧草地。農莊有完整的屠宰、冷藏和包裝設備，規模不大，但一年可以處理120頭牛、300隻雞。秉持動物福利的農莊主人說，公牛的飼養期是18個月，達到350公斤的重量便可宰殺，每年販售16-20頭牛。相較於一般的蛋雞只有一年壽命，這裡的母雞平均活到五年，主人說，母雞的生命不該只有下蛋，也該有適當的休息時間。
這裡的屠宰流程有相當嚴格的規範，除了不定期的突擊檢查，每當農場要屠宰牛隻錢，必須先聯絡獸醫師來為牲口檢查，特別是寄生蟲項目；屠宰後，獸醫師會再來檢驗以確保品質。我們問主人，這裡會有私下委託屠宰的情況嗎？主人說不可能，抓到被罰錢是小事，但因此賠上農莊的信用，影響到長期的經營和名譽就不值得了。
尤拉農莊的雞舍
農莊裡有一些學徒，還住著一些來自問題家庭或中輟的孩子，之前也曾經承接過更生人和酒精成癮者，希望能協助他們在服刑後，返回社會前，學習一技之長。但因缺乏專業輔導背景，未能繼續提供這些項目。
我們問主人，為什麼會有社會農業的認同，畢竟這可會讓原本的農事變的更加複雜，他說「每個人都該有第二次機會，農業也有回饋社會的義務」。雖然尤拉農莊的規模不大，就發展階段來說，還處於農民個人的志願參與，但這樣的想法，很直接的點出社會農業的第三個意義，「社會包容」。
然而，所有努力和理想都不是一蹴可幾，儘管主人希望能承接更生人跟酒精成癮者，仍因社區的擔憂和反對而未能繼續。而面對這些來來往往的人，我們問家人會不會反彈，農場主人只說，「溝通，需要很多溝通」。
尤拉農莊的主人與牛隻屠宰設備
烏托邦的邊界：社會農業可能嗎？
社會學者E. Wright在《真實的烏托邦》一書提到，要挑戰人類的各種壓迫形式有三大基本任務，其中之一是「思考社會替代方案」。社會替代方案是一套邏輯連貫有可信的理論，提出替代現行制度及社會結構的方案，以去除或至少減弱種種不正義。而社會替代方案可以依據三個不同的判準來闡述及評估：可欲性（desirability）、可行性（viability）、可達成性（achievability）。
首先，可欲性的討論「有助於我們釐清價值觀，強化對推動社會變革的艱鉅事業的道德使命感」。而可行性的討論，除了把設計背後的脈絡條件納入考量，在過程中發展出有系統且有說服的論述是非常重要的。在社會演進的過程中，由於各種因素，我們無法預測未來的替代方案可達成的邊界到哪邊。隨著事件的變化，可達成替代方案的範圍，以及人們對界限所抱持的信念也會隨之改變，因此，「盡可能以有系統的方式，構想出以科學為基礎、替代現行制度的可行方案」，是達成可行性評估較為務實的作法。
最後的可達成性，則仰賴各股相互競爭的社會力量間的權衡，以及各項社會結構長期發展的軌跡。因此，替代方案的達成，如果能有邏輯一致、有說服力的策略，不僅能創造推行的有利條件，也有潛力動員必要的社會力量，讓一般大眾在上述條件出現時，更能理解、支持替代方案。
萊曼有機農庄掛著德文招牌，We work without GMO。我們選擇非基因改造
為什麼會提到《真實烏托邦》的社會替代方案呢？因為在回程的路途上，我一直在想，匆匆掠過的三個案例能給台灣帶來什麼啟發呢？社會農業如果移植到台灣，勢必要有對應的在地化調整，那麼會長成什麼樣子？老實說，不太容易想像，因為兩地社會情境與發展階段的差異，讓我困擾了很久。如何參考巴伐利亞的經驗、如何介紹這些概念，才不會讓這個強調以人為本、整體取向的概念太快被斷章取義，太快落入實際操作面，太快夭折？
我想到台灣的風信子精障者權益促進協會，他們有一座位於新竹新埔山上的農場，讓病友們依著各自的特質與能力投入勞動與生產，產出的蔬菜和手作餅乾在市集販賣，透過有機耕作和「互為主體」的過程，重新肯定自己，尋回屬於人的尊嚴與價值。我認為這樣的理念與經驗，相當程度的回應了前述綠色照護的三種論述內容，儘管風信子的案例在台灣的農業或鄉村發展領域沒有太多討論，但或許是個認識社會農業的起點。
此外，此次參訪也多次聽到2008年世界經濟蕭條，反而為巴伐利亞邦農業發展帶來的轉機，讓過去二十年被輕視的農業、農地，重新引起人們的關注，重新展現重要的價值。我們可以說，在這樣的動盪時刻，是農鄉吸納了城市裡的失業人口，適時發揮社會安全網的功用。社會農業有沒有可能在社會安全網的概念上，更進一步發揮農業多功能性、公眾健康、社會包容等特質，拓展農民與生產型態的光譜，為農鄉帶來新的市場、就業機會，增加更完善的生活服務選項呢？會不會是個可能的「社會替代方案」呢？
（收錄於《巡田水》2016冬季號 Vol.8）
沒有留言:
張貼留言